Urresola reconoce ahora que la investigación a las consultoras por la AVC se "inició de oficio"

La presidente de la Autoridad Vasca de la Competencia (AVT), Alba Urresola, ha reconocido en sede parlamentaria que la investigación del 'cártel de las consultoras' se inció en el organismo vasco "de oficio", y que cuando se refirió a la existencia de "una denuncia anónima" usaba ese término de "forma coloquial". 

Urresola,que ha comparecido hoy en comisión para hablar del expediente que finalmente abrió la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) contra varias consultoras por pactar contratos en licitaciones con la administración, había afirmado tras conocerse el expediente que todo el procedimiento, que arrancó en la AVC cuando lo presidía Pilar Canedo, se inició por una denuncia anónima, lo que daba argumentos a las consultoras en su posible recurso.

Sin embargo, en su comparecencia de este martes, Urresola ha matizado sus afirmaciones, reconociendo que la investigación  "se inició de oficio,  porque todos los expedientes se inician siempre de oficio"  y  que al hablar de "denuncia anónima" ya se "deja claro que no es una denuncia según marca la ley". Pero que esa denuncia "fue suficiente para iniciar la investigación".

El matiz introducido hoy por la presidenta es importante, pese a que el día en que se hizo pública la sanción por parte de la CNMC, desde la AVC intentaron que la información que se hacía pública incluyera que el origen de la investigación había surgido de una denuncia. Un punto que rechazaron de plano en la Comisión Nacional del Mercado de la Compencia. 

Administrativamente una denuncia anónima no puede calificarse como “denuncia” para iniciar una investigación. Un aviso o una advertencia son síntomas de observación que los organismos reguladores pueden usar para empezar una investigación que, en estos casos, es de oficio. Cuando se habla de denuncia en un expediente de Competencia se hace referencia a un hecho concreto, formalmente informado por un tercero sobre el que operan los mecanismos defensa para evitar represalias. En estos casos, la investigación debe empezar y el investigado debe ser advertido de los hechos denunciados para que pueda presentar sus alegaciones. Un proceso que queda recogido en el expediente que arranca con la denuncia.  

En este sentido, la matización hoy de la presidenta de la AVC ha dejado a las empresas sin un argumento de defensa esencial en el posible recurso.

Alba Urresola ha comparecido junto a uno de los vocales de la AVC, Rafael Iturriaga a petición de EH Bildu y de Elkarrekin Podemos. 

Comparecencia "absurda" y defensa de su "independencia" 

La presidenta de la AVC ha arrancado su intervención visiblemente molesta, leyendo una intervención preparada cuestionando el motivo de su comparecencia, que ha calificado de "absurda" y reiterando que la AVC "ni ha tramitado el expediente de las consultoras,  ni ha sido parte interesada y ningún contrato de la AVC ha sido objeto de investigación".

En este sentido, ha considerado "equivocada" la estrategia de los partidos de poner "el foco en la AVC", desviando la atención. "Quieren hacer protagonista a la AVC y no es parte del expeidnete. Ni ha sido requerida por la CNMC,  ni aparece mi nombre".

Además, sin que mediara de forma previa niguna acusación por parte de los parlamentarios, Urresola ha defendido la "independencia del organismo".

"La AVC no es un órgano político. La AVC es independiente, yo soy independiente y lo puedo decir alto y claro", ha señalado, pese a que está nombrada de forma directa por el consejero de Hacienda. "No tengo que justificarme porque estoy perfectamente capacitada para estar en este puesto", ha señalado.

Además, ha defendido el trabajo de la AVC bajo su presidencia y los contratos que se han firmado bajo su mandato, aunque algunos de ellos implican a consultoras implicadas en el cártel.

En este sentido, ha reiterado que jurídicamente no se puede excluir a estas empresas de los contratos hasta que no haya decisiones firmes sobre el tema.