A los 50 años de la desaparición de 'Pertur': "Su proyecto era poner semillas para la disolución de ETA"

El 23 de julio de 1976 desapareció el dirigente de ETA Eduardo Moreno Bergaretxe, alias 'Pertur', conocido por sus tesis sobre la necesidad de que la banda redujese la violencia.

Ahora, cincuenta años y muchas polémicas después, siguen existiendo dos versiones claras sobre la desaparición de Pertur: una facción de ETA más radical lo asesinó o grupos parapoliciales lo asesinaron. Esa es la cuestión pendiente.

Diversos investigadores coinciden con la familia del desaparecido en que la hipótesis más probable es la de los Komandos Bereziak de la propia banda. Por otro lado, la izquierda abertzale y su entorno apuntan a la guerra sucia y/o los servicios secretos. Terrorismo o terrorismo de Estado, en suma.

Certezas y dudas

Se sabe que a Pertur lo secuestraron miembros de los bereziak tan sólo un par de meses antes para que no acudiera a una reunión de la banda. Se sabe que ellos lo tildaban de "liquidacionista" y él, pocos días antes de desaparecer, escribió a su pareja que dichos opositores "han transformado ETA en un Estado-Policía donde cada uno sospecha del vecino".

Se sabe igualmente que unos meses antes la casa de los padres de Pertur fue atacada con metralletas por el Batallón Vasco Español. Que el desaparecido recibió cartas amenazantes de la extrema derecha. Y que en mayo el periódico 'La voz de España' publicó un artículo con una recompensa de 10 millones de pesetas por capturar a Pertur.

También se sabe que la última vez que se le vio con vida, el día de la desaparición, iba montado en un coche con Francisco Mújica Garmendia, 'Pakito', y Miguel Ángel Apalategi, 'Apala', dirigentes de esa facción opuesta.

Y se sabe que al día siguiente de la desaparición, ETA dio una rueda de prensa para responsabilizar al Estado.

Estudio reciente

Una de las personas que más ha estudiado el caso es el historiador Gaizka Fernández Soldevilla, con varios libros publicados y que trabaja en el Centro Memorial de Víctimas del Terrorismo.

El experto acaba de publicar un estudio detallado sobre el tema, además de un pódcast donde se repasan las novedades del caso. Crónica Vasca charla con él acerca de este misterio que ya dura cinco décadas.

¿A quién benefició y perjudicó la desaparición de Pertur?

Cui prodest? Es evidente que la desaparición de Pertur benefició a los Komando Bereziak de Antxon, Apala y Pakito. Se trataba de la facción de ETA político-militar que pretendía que quienes usaban las pistolas mandasen sobre el sector más político y, por ende, sobre el conjunto de la izquierda abertzale, impidiéndole participar en la Transición democrática.

Esa visión se veía amenazada por el proyecto de Pertur, que proponía crear un partido bolchevique para ejercer de vanguardia dirigente y participar en el juego electoral.

Por otro lado, quería que ETApm sustituyese la estrategia de acción-reacción por una violencia limitada y renunciase a su protagonismo para subordinarse al partido. Para los bereziak eso era traición liquidacionista. Por eso llegaron a secuestrarle en abril de 1976.

El proyecto de Pertur suponía reducir la violencia terrorista, intentar que la izquierda abertzale entrase por los cauces democráticos y poner la semillas de la disolución de ETA. Por el contrario, el proyecto de los bereziak implicaba que el terrorismo se disparase, lo que ocurrió cuando entraron en ETA militar

Es decir que...

En definitiva, la desaparición de Eduardo Moreno Bergaretxe benefició a los bereziak y perjudicó a los partidarios de un cambio de ETA en un contexto muy concreto: los debates previos a la trascendental VII Asamblea en la que ETApm, cada vez más dividida internamente, iba a decidir su futuro.

Con todo, la pluma fue más poderosa que la espada. Las ideas de Pertur convencieron a la mayoría de los polimilis. Y así, en la VII Asamblea de ETApm los bereziak fueron derrotados y se votó a favor de la ponencia Otsagabia.

Fue una victoria póstuma de Pertur. Como habían sido derrotados, los bereziak intentaron un golpe de estado interno, que también fracasó y finalmente se escindieron, asesinaron a dos personas y acabaron integrándose en ETA militar.

Por cierto, la desaparición de Pertur también perjudicó al Estado. No son palabras mías, sino del entonces comandante Ángel Ugarte Fernández de Landa, responsable del SECED en el País Vasco, el mismo que unos meses después negoció con ETApm.

¿Por qué?

El proyecto de Pertur suponía reducir la violencia terrorista, intentar que la izquierda abertzale entrase por los cauces democráticos y poner la semillas de la disolución de ETA. Por el contrario, el proyecto de los bereziak implicaba que el terrorismo se disparase, lo que ocurrió cuando entraron en ETA militar.

En su reciente trabajo sobre el tema, publicado en una revista especializada, aporta algunas novedades en la investigación sobre la desaparición. Díganos cuáles son...

La documentación policial inédita me ha permitido elaborar un trabajo que ha sido publicado en la revista "Historia del Presente". Por resumir mucho, las principales novedades son que la Policía conocía perfectamente el papel que estaba jugando Pertur y, evidentemente, que le convenía que su proyecto saliese adelante. Ni la Policía ni el servicio secreto eran democráticos todavía, estamos en los inicios de la Transición, pero eran pragmáticos.

En segundo lugar, la hipótesis parapolicial tuvo un origen espurio. Joseba Knörr (Trevi), uno de los portavoces de ETApm en la rueda de prensa que se dio el 24 de julio acusando a la Policía, ha admitido que se lo inventaron todo. Simplemente intentaban aprovechar la oportunidad para sacar réditos políticos. Es decir, llevamos cincuenta años repitiendo una hipótesis que ya en origen era falsa.

También eran falsas las tres reivindicaciones diferentes que se recibieron. Hoy sabemos que la Triple A, el BVE o el comando Adolfo Hitler eran solo nombres de ocasión.

A menudo personas que no habían tenido nada que ver con los atentados los utilizaban para reivindicarlos, como fue el caso de la desaparición de Pertur. Lo de la Triple A fue cosa de dos ultras catalanes que fueron detenidos al año siguiente, por ejemplo.

Por último, la Estación Naval Francesa del Bidasoa informó de que entre el 24 y el 26 de julio de 1976 una lancha neumática Sillinger TRS 303 había sido robada en Hendaya. Se rumoreó que podría haber sido usada por los secuestradores de Pertur, «dado que, en anteriores ocasiones, ellos mismos han utilizado este tipo de embarcaciones para sus intentos de penetración en España».

Yo añadiría un elemento personal. Hay un dato que Lourdes Auzmendi ha contado en el pódcast "El caso Pertur" que creo da una clave: ella fue pareja de Apala y luego de Pertur. Por eso, y por los motivos que ya he explicado, Apala odiaba a Pertur. Pero resulta que Apala y Pakito, los mismos berezis fueron las últimas personas con las que se le vieron.

Incluye en dicho estudio esta frase: "Pertur está en el fondo del mar y nadie lo encontrará nunca". Se supone que Apala se la dijo a alguien en Nicaragua. ¿Ve factible eso?

Esa frase concuerda bastante bien con el documento que he descubierto sobre la embarcación robada en Hendaya que, por cierto, era la localidad donde vivían Apala y Pakito. Un antiguo polimili, que se unió a la guerrilla y participó en la guerra civil salvadoreña, es quien ha contado que se la escuchó a Apala.

Ojo, como explico en mi trabajo, no quiso hablar conmigo, pero sí ha hablado con personas de toda confianza, como Iñaki Martínez, que ha escrito una magnífica novela sobre el caso, "Manto de silencio".

Lo sucedido con Pertur evidencia que quedan muchas cosas por saber. También en otros muchos casos. ¿Qué hay que hacer en Euskadi para resolver todos estos misterios?

Hay todavía cinco desaparecidos relacionados con el caso vasco. Y más de 300 asesinatos de ETA sin resolver. Me consta que las FCSE siguen trabajando, repasando cada documento, cada cuente, pero su labor tiene un límite: la omertá. Para resolver las incógnitas que quedan solo hay una solución: que los antiguos miembros de ETA hablen. Que lo cuenten todo.

No hace falta que sea ante un juez ni ante un policía, hay otros modos, pero tienen que contarlo. O se llevaran la verdad a la tumba. Y esa verdad es importante, porque todavía puede traer algo de consuelo a familias que llevan décadas esperando.