Ricardo Barkala, el Athletic y la derrota en los juzgados por el Fondo CVC

El juzgado de Primera Instancia número 15 de Madrid desestimó este pasado martes la denuncia interpuesta por el Athletic Club y el Real Madrid contra la Liga Nacional de Fútbol después de impugnar el tercer y cuarto punto de la asamblea general extraordinaria celebrada por La Liga en diciembre de 2021 en relación con los términos definitivos de la operación que llevó a cabo con el fondo CVC Capital Partners. Un acuerdo que incluía la comercialización de los derechos audiovisuales y que el conjunto presidido por Jon Uriarte, desde un principio, rechazó en todo momento.

El pacto, tal y como informó La Liga en un comunicado, es para el fondo CVC una "operación estratégica para mejorar la competitividad de los clubes y de las ligas profesionales y maximizar los ingresos derivados de la comercialización de los derechos audiovisuales de sus asociados", mientras que para los demandantes esto supone "una alteración sustancial de la naturaleza de La Liga y del régimen de gobernanza del fútbol español". Una vez celebrada la reunión entre 44 clubes de la Primera y la Segunda División española, 40 de ellos votaron a favor de este plan, con el rechazo rotundo del Athletic Club, el Real Madrid, el Ibiza y un Fútbol Club Barcelona que, el pasado mes de junio, se bajó del procedimiento contra el acuerdo CVC-La Liga y retiró la demanda.

"Los demandantes tenían a su disposición la información necesaria para emitir su voto"

La Liga

Las principales discrepancias de los bilbaínos y los madrileños se centraba principalmente en dos puntos: el primero de ellos se centra en que, en su momento, solo recibieron una presentación de manera comercial sobre la operación e informes de carácter jurídico sobre algunos contratos que la configuran. La Liga, en este caso, se defiende en que, en su momento, informaron a todos los clubes que existía la opción de que "los demandantes tenían a su disposición la información necesaria para emitir su voto", con la opción de poner a disposición "documentación adicional en las oficinas de La Liga". El segundo, en cambio, va en relación a que el acuerdo con CVC es contrario a los estatutos y al RDL 5/2015. Desde el Juzgado no están a favor con este punto, ya que consideran que no se encuentran ante ninguna "expropiación ni apropiación indebida de la titularidad de los derechos audiovisuales", ni que la operación con CVC sea contraria a los artículos 49 y 50 de los estatutos de La Liga.

Ricardo Barkala durante un acto de su candidatura en Getxo / Barkala Geuria

Barkala apoyó la opción

De esta manera, el Athletic Club pierde en los juzgados y la situación queda en un punto que, seguramente, dará mucho de qué hablar durante las próximas fechas. Cabe recordar que, durante el año 2022, la entidad bilbaína se encontraba inmersa en unas elecciones para tener un nuevo presidente después del adiós a Aitor Elizegi. Entre los candidatos se encontraba Ricardo Barkala, quien fuera viceconsejero de Empleo y Trabajo del Gobierno Vasco entre 2012 y 2015. El vasco fue claro sobre el asunto, admitiendo que él sí tuvo contacto con el fondo CVC como posible vía de financiación, aunque reconoció que "otra cosa es el objetivo nuestro en esos contactos, que igual no son los mismos de otros clubes".

"Nuestro espíritu sería arreglar las finanzas por la vía deportiva llegando a Europa. Eso lo dirá cualquier candidato. El CVC es una opción real"

Ricardo Barkala, candidato a la presidencia en 2022

Aún y todo, declaró que el fondo CVC "es una opción real" que podía permitir al Athletic Club crecer financieramente. Otra alternativa, lógicamente, pasa por el rendimiento deportivo, aunque eso es algo que no depende de los de Ibaigane en su totalidad. "Nuestro espíritu sería arreglar las finanzas por la vía deportiva llegando a Europa. Eso lo dirá cualquier candidato. Nosotros estableceremos nuevos mecanismos y nuevas formas de negociar con la plantilla, que puedan ser atractivas para la plantilla y que intenten en última instancia hacer que el jugador permanezca en nuestra órbita", dijo un Barkala que, poco después, vio cómo se quedó a las puertas de la presidencia tras el triunfo de Jon Uriarte, quién dejó claro desde un principio que la vía del fondo CVC no estaba en sus planes y que volvió a recordarlo hace apenas dos semanas: "El Athletic Club no tiene ningún reparo en que los clubes lleguen a un acuerdo con el Fondo de Inversión CVC, siempre y cuando formen una sociedad independiente de LaLiga y el Club no tenga que figurar como garante del préstamo".

Jon Uriarte, actual presidente del Athletic Club. Javier Zorrilla/EFE

Sin condicionantes de futuro

Los principales motivos los dejó muy claro, y es que, desde su punto de vista, "el dinero de CVC debe destinarse mayormente a instalaciones y a fichajes". El Athletic, sin embargo, cree que no es algo necesario en su caso, puesto que disponen de "nuevo campo, con las instalaciones de Lezama renovadas y con una filosofía que no tiene sentido que entremos en CVC". Añadió además que, la firma de un club en este acuerdo, tiene un precio muy alto, especialmente por "el coste de financiación". Terminó diciendo que los de Ibaigane "defienden los intereses de sus socios y socias, que son los dueños del Club. No queríamos condicionar el futuro del Athletic a 50 años". 

"No queríamos condicionar el futuro del Athletic a 50 años. Con nuestra filosofía no tiene sentido que entremos en CVC"

Jon Uriarte, presidente del Athletic Club

Recordemos que los acuerdos se firmaron a finales del año 2021, cuando se realizó una inyección de 2.000 millones de euros entre los 40 clubes del acuerdo a devolver en esos mencionados 50 años. Desde ese momento, la guerra judicial entre el Real Madrid, el Athletic Club y La Liga ha sido constante y todo hace indicar que continuará. 

El Athletic Club celebra uno de los cuatro goles que endosó a Barcelona en la Copa del Rey en San Mamés. EFE