El TSJPV insta a pedir el estado de alarma en Euskadi para lograr "un marco de seguridad jurídica"

El recién nombrado nuevo presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Iñaki Subijana, considera que la diferencia entre las comunidades a la hora de adptar medidas tras el fin del estado de alarma, refleja "un problema de insuficiencia de claridad normativa". En su opinión, la certeza normativa se podría haber logrado mediante la prorroga del estado de alarma o una modificación de la legislación ordinaria que especifique claramente qué medidas referidas a derechos fundamentales se pueden adoptar.

El magistrado ha señalado que un año después del inicio de la pandemia le hubiera gustado que "en términos de confianza social se hubiera diseñado un marco de seguridad jurídica" que permitiese al ciudadano "tener un elemento de confianza en los valores de la norma como instrumento válido de restricción de derechos fundamentales". Subijana ha recordado que las comunidades autónomas pueden por ley solicitar el estado de alarma para su territorio y ha insistido en que esta medida para Euskadi "arrojaría un marco de seguridad jurídica".

En cuanto a la vía del recurso al Tribunal Supremo, por el que ha optado el Gobierno canarioante el rechazo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias a que se mantenga el toque de queda, el presidente del TSJPV ha recordado que esta es "una fórmula reactiva que se ha elaborado para responder a una situación de dificultad normativa".

Subijana ha añadido que la resolución por el TS daría lugar "a una unificación judicial, a nivel jurisprudencial, que posibilitaría que los gobiernos autónomos que entiendan que se puedan llegar a adoptar medidas limitativas de derechos fundamentales, acogieran esa doctrina jurisprudencia para fundamentar sus peticiones".

No obstante, ha apuntado que habría que ver en qué términos se pronuncia el TS y qué criterios jurídicos fija, y a partir de ellos, habría que ver "cuál es el margen de actuación de los gobiernos autonómicos".

Ley Antipandemia vasca como "vía complementaria"

Sobre la Ley Antipandemia que se tramita ya en el Parlamento Vasco, el máximo representante del TSJPV cree que sería "una vía complementaria". "Podría complementar, en el ejercicio de competencias autonómicas en materia sanitaria, lo que puede se puede llegar a acordar en lo que tiene que ver con restricción de derechos y libertades fundamentales", ha manifestado.

Para el presidente del TSJPV, si las restricciones de los derechos humanos se produjeran dentro de un marco legal de estado de alarma o de una modificación legal, será un precedente 'peligroso'. En este sentido, ha remarcado que todos los tribunales, no solo los nacionales, sino también los supranacionales, coinciden en que la restricción de derechos humanos tienen que cumplir tres elementos: el principio de legalidad, la necesidad de la medida a partir del cumplimiento del requisito legal y la oportunidad de la medida.