Tras la presión por parte de los gobiernos vasco y el navarro al Gobierno español para conocer la conclusión del informe técnico que determinará la conexión del Tren de Alta Velocidad (TAV) entre ambas comunidades, el gobierno central ya pone una fecha sobre la mesa. Lo que se desconoce, tras años de retrasos, es si será la definitiva. 

El pasado miércoles, el secretario de Estado de Transportes, José Antonio Santano, aseguró que los informes técnicos del Ministerio para conectar la 'Y' con Navarra “podrían” llegar antes de que finalice el año, un estudio que, en principio, pondrá el peso a la balanza para decidir por dónde se debe hacer la conexión.

No obstante, este anuncio llega en un clima de tensiones políticas internas que no solo divide a las diputaciones de Álava y Gipuzkoa, sino también a los partidos y a sus estructuras internas, sobre todo, las del PNV y su socio de gobierno, el PSE, que se han contradicho en la última semana.

Discrepancias entre diputaciones y partidos 

Ambas diputaciones llegaron al acuerdo para liderar con un gobierno de coalición PNV y PSE, sin embargo, la duda de si la 'Y' vasca debe pasar por Álava o por Gipuzkoa, ha generado discrepancias entre sus dirigentes 

La Diputación de Gipuzkoa, encabezada por Eider Mendoza, ha mantenido su apuesta por la conexión del TAV con Navarra a través de Ezkio Itxaso (Bilbao-Pamplona) ya que, a su juicio, es la alternativa más adecuada "tanto desde el punto de vista ambiental como de la propia infraestructura". 

Por su parte, el diputado general de Álava, Ramiro González ha defendido todo este tiempo que la conexión de la CAV con Navarra debe hacerse por Vitoria.

En esta línea, este miércoles se aprobó una enmienda de PNV, PSE y PP en las Juntas Generales de Gipuzkoa una resolución para conectar la 'Y' ferroviaria a través de Ezkio Itsaso. Bildu y Elkarrekin Podemos se han posicionado en contra de la resolución.

Discrepancias entre el gobierno de coalición PNV y PSE

La alternativa por Gipuzkoa es la alternativa más adecuada tanto desde el punto de vista ambiental como de la propia infraestructura”, ha asegurado la portavoz del PNV en la Diputación de Gipuzkoa, Irune Berasaluze, poco después de que el secretario general del PSE-EE y socio de gobierno, Eneko Andueza, apuntase a Vitoria como la opción que podría ser más sostenible.

Así, difieren las opiniones de ambos partidos. No obstante, Andueza rectificó este viernes sus declaraciones del lunes -cuando manifestaba que la acogida de la conexión se hiciese por Vitoria-, asegurando que “hay que esperar a los informes técnicos”.

Esta declaración la hizo además en un contexto en el que el diputado de Sostenibilidad de Gipuzkoa y secretario general del PSE-EE de este territorio, José Ignacio Asensio, ha seguido defendiendo que "lo que tenemos que hacer desde Gipuzkoa, tanto desde el punto de vista institucional y, por supuesto, desde el Partido Socialista de Gipuzkoa, es defender lo que hemos defendido siempre, que es la conexión por Navarra, sea por Ezkio -y, añade-, "a mi secretario general no le tengo que decir nada.

Asimismo, ha añadido que "con Andueza hablo permanentemente y en este tema él tiene claro que hay que esperar a los informes técnicos. Deslizar una opinión es una cosa, pero lo que prevalece es que se conozcan los informes técnicos lo antes posible", ha afirmado el dirigente socialista.

Por su parte, tanto el presidente del PNV, Andoni Ortuzar, como el lehendakari, Imanol Pradales, se han mostrado cautelosos y han abogado por esperar a los informes técnicos del Ministerio antes de decidir cuál es la mejor opción. Este último ha pedido además al Gobierno de España que "haga los deberes" y presente esos informes cuanto antes.

La postura de Bildu

Este miércoles los socios del gobierno de coalición PNV y PSE firmaron en las Juntas Generales de Gipuzkoa la resolución para conectar Euskadi con Navarra por Gipuzkoa, pero Bildu no se pronunció sobre cuál de las dos opciones es la oportuna.

No obstante, la coalición abertzale sí optó por criticar la gestión del proyecto. Arnaldo Otegi, el coordinador general de EH Bildu, ha calificado de “historia de un disparate” todo el proceso de construcción del TAV en Euskadi. Se refiere a los enfrentamientos entre los representantes públicos de diferentes territorios, lo cual define como “espectáculo”.

PNV y PSE “han constituido un gobierno de coalición que no está de acuerdo ni en el tren, ni en el euskera, ni en el derecho a decidir en prácticamente nada”, ha asegurado Otegi.

Asimismo, ha criticado que se construyera una estación en Ezkio-Itsaso “por adelantar” antes de tener los informes técnicos que el Gobierno central está elaborando. 

Andueza ha apuntado a Otegi por su crítica hacia el gobierno en coalición: "Si ha habido un despropósito y falta de seriedad con el TAV es el de la izquierda abertzale, que constantemente lo ha boicoteado", como con "cualquier proyecto de avance y modernidad, como la AP-8, la AP-1, Leizaran o el TAV".

La postura del PP

La decisión sobre si el TAV debe pasar por Gipuzkoa o por Álava se remonta a cuándo Rajoy presentó la opción de Vitoria como la más ideal.

En esta línea, el presidente del PP vasco, Javier de Andrés, ha pedido este viernes que no solo se tenga en cuenta la cuestión medioambiental, sino que también tenga en consideración un elemento "que es básico" que es que para Bizkaia y Álava "es mejor" una conexión por Vitoria que una a través de Ezkio-Itsaso porque “conlleva un mayor tráfico de viajeros al incorporar a Vitoria".

Esta opinión se produce después de que PNV, el PSE y el PP hayan aprobado este miércoles en las Juntas Generales de Gipuzkoa una resolución en la que defienden la conexión a través de Ezkio-Itsaso.

En cualquier caso, será el informe técnico del gobierno de España, que en principio llegará antes de que finalice el año, el que determinará si el paso del TAV para unir la CAV con Navarra se hará por Álava o Gipuzkoa.