La Fiscalía del Constitucional rechaza repetir el juicio contra Otegi por el 'caso Bateragune'

La Fiscalía del Tribunal Constitucional ha mostrado su rechazo ante la decisión del Supremo de repetir el juicio contra el coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, y otros cuatro dirigentes de la izquierda soberanista implicados en el caso Bateragune, después de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) anulara la condena, ya cumplida, del líder abertzale, argumentando que en el momento en el que este fue juzgado "se vulneró" su derecho a un juez "objetivamente no imparcial".

En 2011, y tras un proceso que había comenzado en 2009, el dirigente de la coalición soberanista y el resto de líderes abertzales fueron condenados por intentar reconstruir Herri Batasuna, la formación política vinculada con la banda terrorista ETA y de la que los cinco formaban parte. En aquel momento, Otegi y el exdirigente de LAB, Rafael Díez Usabiaga, fueron condenados por la Audiencia Nacional a 10 años de prisión y otros tantos de inhabilitación, por pertenencia o integración en una organización terrorista, aunque tras revisar las sentencias, el Supremo -con el posterior aval del Constitucional- rebajó las penas a entre 6 y 6 años y medio; al resto de imputados, Arkaitz Rodríguez, Sonia Jacinto y Miren Zabaleta se les impuso 8 años de cárcel.

Sin embargo, en 2020 el Tribunal Supremo emitió un informe en el que pedía a la Audiencia Nacional la celebración un nuevo juicio, al considerar que la decisión de Estrasburgo sobre la nulidad de la primera vista tomada en 2018, no era sinónimo de que los condenados quedaran absueltos, por lo que tanto defensas como acusaciones merecían una resolución que llegara al fondo del caso. De acuerdo con esto, el tribunal de un hipotético segundo juicio tendría que estar formado por magistrados diferentes a los del primero. 

El abogado Iigo Iruin junto a los acusados por el 'caso Bateragune' / EH Bildu

"Perjuicio evidente e inmediato"

Así, según un escrito publicado por el diario El Mundo y compartido por la Agencia EFE, para Otegi un segundo proceso judicial no supondría "ninguna ventaja y sí un perjuicio evidente e inmediato", también ante la posibilidad de otro enjuiciamiento "aún más grave: en el que se le imponga una pena mayor". 

Con esto, la fiscalía ha señalado que "el Estado al hacer uso de su "ius puniendi", lo hizo mal y no corrigió la vulneración del derecho de los demandantes de amparo a un juez imparcial, hasta el punto de que estos no solo agotaron todas las instancias ante el propio Estado, sino que este les hizo cumplir totalmente las penas impuestas".

Por lo que, según dice el escrito, de no concederse el amparo al líder soberanista y el resto de implicados "se estaría trasmutando el derecho de los demandantes a un juez imparcial, en un derecho del estado a poder volver a enjuiciar a unos reos, en cuyo primer proceso ese estado vulneró un derecho procesal fundamental, para poder borrar su incorrecta actuación en el proceso anterior".

Los cinco condenados afectados recurrieron al Constitucional, al que pidieron que no se celebre el juicio hasta que se pronuncie sobre este asunto, argumentando que las penas en su día impuestas a los demandantes ya han sido cumplidas.